一件本该温暖的小事，一旦被强制推行，就注定走向它的反面。
前一段时间我的一位同学病了，住院了一个月，没能来上课。我对他的印象很好，是个很负责的人，作为课代表，他无论对于老师还是同学都是尽职尽责，有同学没卷子他去办公室拿，老师有什么任务他和同学对接，人也很好说话的样子，是个公认的好同学。
今天早上大课间，我一觉睡醒，就听见班主任进来说：“报告同学们一个好消息！”，当时我就很激动，什么好消息能在这无聊的班上出现也是出乎意料的，我觉得是和每一个同学相关的集体项目吧。然后班主任就在讲台上：“那位同学他说他的病暂时没有大碍，就是不能剧烈运动，这周日就可以返校了”，我顿时就是，有点失望的那种知道吧，但想到至少事是好事也就没什么，总归那位同学能康复就是好的。
“所有人，接下来会发明信片下去，你们可以把想对那位同学说的话写在上面，我这边统一收齐了之后，等周日哪位同学来给他一个惊喜”，班主任说完这句话我当场无语，我的语言组织能力很差，根本不知道该和那位同学说些什么，怎么说，毕竟我和那位同学的交流基本是以另一位同学为枢纽的，但是我现在和另一位同学在更换位置后交际极少了，更不用说好久没来的那位同学了，有种不是很熟的无奈感，像是陌生人一样写一些公式化祝福又觉得没诚意，等等。
到了下午，老师把收集明信片的任务交给了一位同学，这位同学占了四分之一面的黑板来大字写这件事，写完就是“所有人：明信片写多一点，要真诚，署名，周五交给我，周五晚自习请假就下午给我，下午请假就上午给我，你要是一整天都请假的话周四就给我”。我还听到她写黑板的时候边上的人问她为什么要署名，她说：“不写名字，有人不交怎么办？”，不是我偷听，是我趴着睡觉都能听到她那传来的巨大嗓音。
至此，大概是事情的全貌了。我想骂这件事不是我主张不要给那位同学写明信片，也不是我故意想骂哪个具体的人，这整件事情都办的荒诞十分，简直像是收到消息后一拍脑门想出来的主意，极其的天真。
我并不想单纯指责某个人。班主任也好，负责收明信片的同学也好，他们或许都觉得自己在做一件好事。问题不在于“谁”在发这道命令，而在于“命令”这种形式本身——当一件事被规定为“必须做”，它就失去了原本可能拥有的温度。
那么，为什么有些人如此热衷于发号施令？这也可能和命令者的个人观念有关。班主任在很早之前就经常为班上同学灌输她的三观，她整个人简直像是被用官媒的宏大叙事和各种野鸡汤的数据训练成的AI，没有自己的独立判断能力，权威说啥就是啥，还控制欲旺盛，给已经是16岁高中生的学生灌输这种服从思想，我不认为这是一个老师应该有的职业素养。当一个人习惯了用命令来推动一切，他就会本能地忽视一个事实：命令可以让人行动，却无法让人真心。而一件需要“真心”的事，一旦只剩下“行动”，就注定走向形式的空壳。
为什么要提她的这些事？因为和这次的事有关。“给返校的同学送上暖心明信片”简直就是短视频平台上的正能量视频模板，而她是非常热衷于宣扬正能量的，正好有这么一个机会，为什么不让自己的班级成为正能量的传播口径，让自己成为传播正能量的主角呢？于是说干就干。然而，她却忽视了一点——有正能量的前提，是学生想。通知、发明信片、收齐、发出，整个她预想的流程无不是充斥着包办代替，自上而下，没有一处学生有自由选择的权利。语言表达能力差的人、和那位同学不熟悉的人、几乎没有班级社交的人、并不是自己想写话给那位同学的人，他们可能是少数，也可能是沉默的大多数，然而，他们甚至没有被代表的权利，而是直接被包办代替，强制性执行老师派发的任务。
学生想给住院返校的同学写话本身就是依靠学生的主观能动性，强制要求主观能动性低的同学参与，只会让同学参与的积极性降低。对于无话可说这一点，强制手段极易导致明信片的内容粗制滥造，那些不是真心想说的话和根本不是自己想的话都被写入，只是为了应付老师的任务罢了。例如写作，有些人他们有灵感进行自由写作，所以他们愿意去写；但是换个主题或者他们就不是喜欢写作的人，你让他们写作写出来的东西都是不知所云，再如写作文用AI、用文库、用作文大全等，本质都是对强制任务的应付和无声的抗议。既然想要传递的是正能量，那么那些不想写的人写出来的文字，那位同学看了真的能被感动到吗？想象一下，你一个月后回到校园，发现班上同学给你写了厚厚一叠的明信片十分感动，然后翻开一看：“天天开心快乐！”，第二张：“快乐天天开心！”，第三张：“快乐开心天天！”......没有真实情感浇筑的文字，终是符号堆砌的语言文字，算不上什么文段，更谈不上感动别人。更何况，那位返校的同学需要的真的是厚厚一叠明信片吗？还是一个发自内心欢迎他回来的班级氛围？强制写出来的明信片堆得再高，也堆不出真正的关怀。相反，当他知道有些人的明信片只是为了应付任务才写的，他感受到的不是温暖，而是尴尬——原来自己的归来，成了别人不得不完成的一项作业。
作为一场极其荒诞的行为表演，这件事充分展现了为什么指令是不完美的，就是因为人是活的，不是机器，他们有他们自己的思想。思考是高级生物的技能，人类没有选择一切的能力，但有着拒绝一切的禁令，做出的一切选择都发自思考后的判断，而非依照任何一个输入执行命令。上级认为是好的事，下级不一定认为好，就是因为有些事需要付出代价，而有些人是代价，有些人不是，毕竟胜利不惜一切代价，矛盾便从中产生。这种“命令式管理”的背后，是一种根深蒂固的观念：听话就是好，服从就是美德。当一个人习惯了用命令来推动一切，他就会本能地期待所有人都乖乖执行，不要有疑问，不要有思考——只要“照做”就好。而这种对“听话”的崇拜，恰恰是问题的根源。
把视线从这一件小事拉开，你会发现，这种“听话至上”的逻辑，远不止存在于一个班主任身上。
有些人宣扬听话、乖巧、懂事的扭曲价值观，试图用体制与身份带来的权威对下一代中国人进行持续的精神压迫，以便于他们更好地控制学生的思想和行为，来为自己的名利服务。在上个世纪新文化运动中就已经被打倒的封建礼教思想，如今却被重新包装为封建王朝统治者口中的那个至圣先师仲尼公，将礼教桎梏、封建余毒输入人们的思想，不只是为了让人们更好被控制，更是为了彻底清除人们心中的进步思想，以固化自己的权威、地位、名利。作为一个社会主义国家，新时代中国青年要勇做走在时代前列的奋进者、开拓者、奉献者，就必须铲除这股不正之风，坚决不能允许有人通过宣讲其所谓的道义歪曲思想、扭曲事实、批评实事求是的批判精神。
反抗是人类的赞歌。如果一个国家、一个民族，连反抗的意愿都被剥夺，那么人类的创造和发展也必将在社会这台命令机器内被扼杀殆尽。至那时，必将人不是人、国不是国。说到底，这件事的荒诞不在于“写明信片”这个行为本身，而在于它被变成了一道命令。命令可以让人动笔，却无法让人动心。而一件需要“动心”的事，一旦只剩下“动笔”，就只剩下形式，没有了意义。
Comments NOTHING